Türkiye Cumhuriyeti'nde eskiden olduğu gibi şu anda da türbanın siyasi bir simge mi yoksa dini bir simge mi olduğu tartışmaları yaşanıyor. Açık olarak ne olduğu belli olan bir objenin tartışmalarla bambaşka boyutlara çekilebildiği ülkemizde, türban da bu tartışmalardan nasibini almış gözüküyor. Türban veya kimisine göre başörtü denilen (kutsal kabul edilmiş) kumaş parçasının dini değerini sorgulama konusundaki yetersizliğimi kabul ettiğim için bu konunun dini boyutuyla şu an için ilgilenmiyorum. Kısacası bu yazıyı yazmadaki amacım türbanın siyasi bir simge olup olmadığını sorgulamaktır. Bu sorgulamayı ise maddeler halinde sürdürmek yazıyı daha da anlaşılır kılacaktır.
Kısa bir yazı için yeterli olabilecek bir giriş yaptığımızı düşünerek, yazımızı ilerletmeye çalışırsak şunları söyleyebiliriz:
1- Türban denilen dini objeyi takan kesim sadece belli partilere oy vermektedir. Maddeyi biraz daha açarsak, şunları söyleyebiliriz: Türban takan halk kesimi, partilerin siyasi amaçlarına göre değil, türban konusundaki siyasi propagandalarına göre o partilere oy vermektedir. Türbanın içindeki siyasi kafanın kumaş parçasına yansımasından daha doğal bir şey olamaz.
2- Türbanlı yaşama, eğitim görme konusunda ısrarını sürdüren türbanlı kesim bunun dini bir gerek olduğu konusunda hem fikirdir. Peki bu insanlar neden İslamın temel kitabı olan Kur'an-ı Kerim'de yazan diğer hukuksal sayılabilecek kanunları (örneğin; zina yapanları kırbaçlamak) bu kadar önemsememektedir, Kur'an-ı Kerim'in Müslümanlık kıstası sadece türban mıdır? Bu sorulara verilecek cevaplar türbanın siyasete malzeme edildiğini göstermektedir.
3- AKP, FP gibi partilere oy veren türbanlı kesime neden bu partilere oy verdikleri sorulduğunda türbana değer verilsin diye bir cevap verdikleri görülmüştür. Diğer partilerin türbanana değer vermediklerini düşünmek yani sadece belli partileri türbana yakın görmek türbanın siyasileştiğinin bir diğer kanıtıdır.
4- Türbanın saçları ve boynu örtme işlevi olduğunu söyleyen ve bu yüzden başörtüsünü reddeden türbanlı kesim kara çarşafla dışarıda dolaşan insanları nasıl yorumlayacaktır. Bu insanların (kara çarşaflıların) dini amaçlarını rejim değişikliği konusunda kullandıkları söylenebilir mi? Eğer söylenebilirse kara çarşaflıların sadece türbanla üniversiteye girmesi konusunda hazırlanan anayasa taslağının rejime yönelik bir saldırı niteliği taşıdığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Kara çarşaflıların rejim değişikliği için türban zırhına bürünmesi de türbanın siyasallaştığını gösteren bir diğer olgudur.
5- Din, yorum kabul etmez ve kesin nitelikler taşıyan bir kavrayışsa insanların siyaseten kara çarşaftan türbana girmesini istemek, dinin ve dolayısıyla dini simgelerin siyasallaştığının bir diğer kanıtıdır.
Yukarıdaki maddeleri devam ettirmek pek tabi ki mümkündür. Türbanın sadece dini bir simge olduğunu (siyaseten kullanılmadığını) iddia edenlerin bu yazıyı okuyup düşünmelerini istiyorum. Yazının diğer maddelerini ise gelecek yorumlara göre sıralayacağımı belirterek yazıma son veriyorum.
Kısa bir yazı için yeterli olabilecek bir giriş yaptığımızı düşünerek, yazımızı ilerletmeye çalışırsak şunları söyleyebiliriz:
1- Türban denilen dini objeyi takan kesim sadece belli partilere oy vermektedir. Maddeyi biraz daha açarsak, şunları söyleyebiliriz: Türban takan halk kesimi, partilerin siyasi amaçlarına göre değil, türban konusundaki siyasi propagandalarına göre o partilere oy vermektedir. Türbanın içindeki siyasi kafanın kumaş parçasına yansımasından daha doğal bir şey olamaz.
2- Türbanlı yaşama, eğitim görme konusunda ısrarını sürdüren türbanlı kesim bunun dini bir gerek olduğu konusunda hem fikirdir. Peki bu insanlar neden İslamın temel kitabı olan Kur'an-ı Kerim'de yazan diğer hukuksal sayılabilecek kanunları (örneğin; zina yapanları kırbaçlamak) bu kadar önemsememektedir, Kur'an-ı Kerim'in Müslümanlık kıstası sadece türban mıdır? Bu sorulara verilecek cevaplar türbanın siyasete malzeme edildiğini göstermektedir.
3- AKP, FP gibi partilere oy veren türbanlı kesime neden bu partilere oy verdikleri sorulduğunda türbana değer verilsin diye bir cevap verdikleri görülmüştür. Diğer partilerin türbanana değer vermediklerini düşünmek yani sadece belli partileri türbana yakın görmek türbanın siyasileştiğinin bir diğer kanıtıdır.
4- Türbanın saçları ve boynu örtme işlevi olduğunu söyleyen ve bu yüzden başörtüsünü reddeden türbanlı kesim kara çarşafla dışarıda dolaşan insanları nasıl yorumlayacaktır. Bu insanların (kara çarşaflıların) dini amaçlarını rejim değişikliği konusunda kullandıkları söylenebilir mi? Eğer söylenebilirse kara çarşaflıların sadece türbanla üniversiteye girmesi konusunda hazırlanan anayasa taslağının rejime yönelik bir saldırı niteliği taşıdığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Kara çarşaflıların rejim değişikliği için türban zırhına bürünmesi de türbanın siyasallaştığını gösteren bir diğer olgudur.
5- Din, yorum kabul etmez ve kesin nitelikler taşıyan bir kavrayışsa insanların siyaseten kara çarşaftan türbana girmesini istemek, dinin ve dolayısıyla dini simgelerin siyasallaştığının bir diğer kanıtıdır.
Yukarıdaki maddeleri devam ettirmek pek tabi ki mümkündür. Türbanın sadece dini bir simge olduğunu (siyaseten kullanılmadığını) iddia edenlerin bu yazıyı okuyup düşünmelerini istiyorum. Yazının diğer maddelerini ise gelecek yorumlara göre sıralayacağımı belirterek yazıma son veriyorum.
Gökhan DAĞ
0 Comments:
Post a Comment